국가 보수주의의 부상은 종종 잘못된 이야기로 전해진다. 옛날 어느 때, 도널드 트럼프가 있었고, 트럼프가 모든 것을 바꾸었다는 식이다.
그러나 진실은 더 복잡하며, 동시에 더 많은 교훈을 준다. 국가 보수주의는 2015년에 갑자기 “황금 에스컬레이터”를 타고 내려온 것이 아니다. 그것은 그보다 5년 앞서 영국으로부터 도입된 것이다. 이 역사를 정확히 이해하는 것은 트럼프 이후 보수주의의 빠르게 다가오는 미래를 탐색하는 데 필수적이다.
2000년대 후반은 정치적 지도층의 교체기를 의미했다. 미국에서는 공화당이 거의 10년간 백악관을 차지한 후 2008년 선거에서 큰 패배를 당했다. 반면 영국에서는 데이비드 캐머런의 지도 아래 보수당이 부상하고 있었고, 그는 2010년에 총리가 된다.
미국의 보수주의자들이 패배의 충격 속에서 방향을 모색하던 시기, 많은 이들이 해외에서 해답을 찾기 시작했다. 그 중 하나가 바로 캐머런의 연설문 작성자였던 대니 크루거였다. 그의 2007년 저서 『형제애에 관하여: 자유와 평등을 넘어선 정치』는 곧 미국 보수 사상가들에게 필독서가 되었다.
크루거는 우파는 자유를, 좌파는 평등을 강조해 왔지만, 양쪽 모두 형제애를 간과해 왔다고 주장했다.
형제애—사회 구성원들을 서로 결속시키는 의무와 책임의 유대—는 본래 보수주의의 핵심 관심사가 되어야 했다. 가정, 교회, 시민 단체와 같은 형제애를 지탱하는 제도들은 바로 보수주의가 오랫동안 보호하려 했던 구조들이다. 그러나 크루거는 보수주의자들이 “개인 자유 숭배에 의해 가정과 시민사회가 점차 붕괴되는 것을 외면해 왔다”고 비판했다.
그럼에도 그는 “우파적 변증법”이라 부른 것, 즉 개인의 자유와 사회적 의무 사이의 끊임없는 갱신 가능성에 대해 낙관적이었다. 형제애가 회복되기 위해서는 그것이 자유를 중시하는 진영에서 나와야 한다. 반면 “좌파적 변증법”은 사회적 책임을 국가의 영역으로 흡수함으로써 형제애를 파괴할 뿐이다. 따라서 형제애는 자유의 올바른 사용에서 비롯된다.
그러나 우파 내부에서도 크루거의 진단에 모두가 동의한 것은 아니었다. 2010년, 또 다른 캐머런의 측근 필립 블론드는 『레드 토리: 좌우가 어떻게 영국을 망가뜨렸으며 어떻게 고칠 것인가』를 출간했다. 크루거가 “개인과 사회의 오래된 결합”을 회복하려 했다면, 블론드는 위기의 원인을 “순진한 시장 근본주의”에서 찾으며 레이건-대처 시대의 이념적 과잉을 지적했다.
크루거가 개혁을 향한 격려를 제시했다면, 블론드는 현대 자본주의에 대한 포괄적 비판을 제시했다. 이는 그의 지도교수이자 ‘급진 정통주의’의 창시자인 존 밀뱅크의 견해와도 크게 다르지 않았다. 실제로 트럼프 1기 행정부 이후, 블론드와 밀뱅크 등은 국가 보수주의의 원칙 선언이 자유 기업과 개인 자유를 일정 부분 긍정한 점을 비판했다.
이들은 『유럽 보수주의자』에 기고하여, 국가 보수주의가 “역사적으로 시장을 제한하고 비개인주의적 자유 개념을 유지해 온 유럽 보수 전통과 충돌한다”고 비난했다.
이러한 사상들은 다양한 강도로 대서양 양쪽의 보수주의자들 사이에서 점차 확산되었고, 자유의 사회적 토대에 대한 새로운 논의를 촉발했다. 이는 흔히 “포스트 자유주의” 또는 “공동체주의”로 불린다.
그러나 이 과정은 결코 빠르지 않았다. 2011년 『아메리칸 컨서버티브』는 제프 포텐베리 하원의원이 블론드의 미국 순회 강연 중 그를 만난 몇 안 되는 의회 인사 중 하나였다고 보도했다. 이후 2013년 다니엘 매카시의 에세이는 레드 토리즘이 “국가와 시장의 실패를 보다 긍정적이고 진보적인 방식으로 다루려는 의지”를 높이 평가했다.
흥미롭게도 매카시가 제시한 미국 사례는 “자유주의 성향의 공화당 인사들”이었다. 마이크 리 상원의원이 공동체에 대한 강조를 확대해 간 점—훗날 ‘사회적 자본 프로젝트’로 발전—과, 랜드 폴이 자신을 환경을 보전하려는 “크런치 콘(Crunchy Con)”이라 부른 점 등이 그 예이다. “미국식 레드 토리 운동이 반(半)자유주의적 성격을 띨 것인가”라는 매카시의 질문은 오늘날에도 여전히 논쟁적이다.
2014년경, 리, 마르코 루비오, 그리고 미치 매코널 및 에릭 캔터와 같은 지도부 인사들은 유발 레빈과 라메시 포누루가 주도한 ‘개혁 보수주의’ 프로젝트에 참여하고 있었다. 당시 『뉴욕타임스』는 이를 “연방정부를 시민사회의 기능이자 산물인 지역 공동체를 지원하는 촉진자로 재구성하려는 시도”라고 설명했다.
이 미국식 논의는 블론드보다는 크루거의 입장에 더 가까웠다. 목표는 시장을 포기하는 것이 아니라, 형제애를 구축하는 데 봉사하도록 시장을 활용하는 것이었다.
이 시기를 직접 겪은 이들에게는 분명하다. 2016년 이전부터 이미 보수 진영은 경제적·문화적 격변이 초래한 사회적 결과를 놓고 고민하고 있었다. 다만 도널드 트럼프가 그 우려를 누구보다 강력하게 표출했을 뿐이다.
트럼프 이후의 보수주의는 형제애의 중요성을 잊어서는 안 된다. 그러나 동시에 크루거의 주장, 그리고 그를 따랐던 개혁 보수주의자들의 신념도 잊어서는 안 된다. 즉, 형제애는 궁극적으로 자유에 의존한다는 사실이다.
형제애를 유지하는 제도들은 국가에 의해 인위적으로 만들어질 수 없다. 그것들은 자유가 권리뿐 아니라 의무도 수반한다는 사실을 이해하는 시민들로부터 자라난다.
만일 보수주의 운동이 이 진리를 기억한다면, 앞으로 나아갈 길은 새로운 원칙의 발견이 아니라, 본래의 원칙으로의 회귀임을 깨닫게 될 것이다.
* 리베르타임즈에서는 '미국 가톨릭 지성(First Things)'의 소식을 오피니언란에 연재합니다. 한국 가톨릭 교회의 변화와 북한 동포를 위해 기도하는 교회가 되기를 소망합니다. - 편집위원실 -
;)
